Система оценок
Система оценок
А я вот тут подумал, а не отказаться ли нам от фиксированного "место в топе = количество баллов"?
Т.е. с какой стати чей бы то ни было топ с пятью позициями будет оцениваться также как и остальные топы в двадцать строчек?
Почему бы не ввести для таких скромных топиков адекватные оценки? Например, у человека топ в 8 позиций. Первый альбом из него получает не 20 баллов, а 8, второй - 7 баллов и т.д. по убыванию. Если имеем топ с 13-ю позициями, то альбом с первого места получает, соответственно, 13 баллов, со второго - 12 и т.д.
Т.е. последний альбом в топе неизменно получает 1 балл, предпоследний - 2 балла и далее по возрастающей от конца к вершине топа.
Есть ли смысл такого нововведения?
Кто как считает?
Т.е. с какой стати чей бы то ни было топ с пятью позициями будет оцениваться также как и остальные топы в двадцать строчек?
Почему бы не ввести для таких скромных топиков адекватные оценки? Например, у человека топ в 8 позиций. Первый альбом из него получает не 20 баллов, а 8, второй - 7 баллов и т.д. по убыванию. Если имеем топ с 13-ю позициями, то альбом с первого места получает, соответственно, 13 баллов, со второго - 12 и т.д.
Т.е. последний альбом в топе неизменно получает 1 балл, предпоследний - 2 балла и далее по возрастающей от конца к вершине топа.
Есть ли смысл такого нововведения?
Кто как считает?
лафа кончилась...
- Poletim
- Младший Лейтенант
- Сообщения: 2444
- Зарегистрирован: 07-окт-05 21:50:05
- Откуда: UK, London
- Контактная информация:
Помоему так оно сейчас и есть, как ты описал. Правда по моему мнению, альбом на первом месте 13-ступенчатого топа ничем не хуже альбома на вершине 20-ступенчатого.
Would you cry if I died today?Бру писал(а):он кончает брызжа говном.
I think it be better if you did not say!
_________________
There’s no place I can be since I found Serenity.
_________________
!!!!SING FOR YOUR LOVE OF GOD!!!!
- darKglaЯe
- Улитко
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 07-окт-05 22:56:24
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
о!
совершенно здравые мысли, я всегда именно так и считал (бы)...Почему бы не ввести для таких скромных топиков адекватные оценки? Например, у человека топ в 8 позиций. Первый альбом из него получает не 20 баллов, а 8, второй - 7 баллов и т.д. по убыванию. Если имеем топ с 13-ю позициями, то альбом с первого места получает, соответственно, 13 баллов, со второго - 12 и т.д.
Т.е. последний альбом в топе неизменно получает 1 балл, предпоследний - 2 балла и далее по возрастающей от конца к вершине топа.
Poletim
Девятый пункт правил голосования гласит:
Тут как раз фишка в том, что всякая серость с последних строчек маленьких топов не будет вылезать вверх итоговой двадцатки, а на истинных лидерах это как раз-таки и не отразится.
С другой стороны, это будет неким стимулом для респондентов публиковать более полные топы. А их правдивость уже будет на совести авторов.
Девятый пункт правил голосования гласит:
ЗЫ: А чем альбом с последнего места полного топа хуже последнего альбома пятистрочного топа? Первый получает 1 балл, второй - 169. Баллы начисляются: за первое место - 20 баллов, за 2-е - 19..., за 20-е место - 1 балл. Если у вас не двадцать альбомов, а меньше, то первое место также получает 20 баллов, остальные - 19, 18 и т.д.
Тут как раз фишка в том, что всякая серость с последних строчек маленьких топов не будет вылезать вверх итоговой двадцатки, а на истинных лидерах это как раз-таки и не отразится.
С другой стороны, это будет неким стимулом для респондентов публиковать более полные топы. А их правдивость уже будет на совести авторов.
лафа кончилась...
-
- °Crazy&Tauntful_One°
- Сообщения: 6651
- Зарегистрирован: 07-окт-05 07:05:53
- Откуда: The middle of nowhere
- Контактная информация:
я постараюсь довести до ума к концу этого года дифференцированную систему оценок
Мы по-прежнему восхищаемся Демократами, которые рискнули выдвинуть своими кандидатами негра и женщину. © Pain of Salvation
darKglaЯe писал(а):довольный, добрый и пушистый Битлесс - это как безалкогольное пиво...
RJ писал(а):о великий
А что значит дифференцированная система оценок?Beatless писал(а):я постараюсь довести до ума к концу этого года дифференцированную систему оценок
Вообще, у меня появилась идея системы оценок, суть которой заключается в следующем: рейтинг, начисляемый альбому, вычисляется по формуле [a^(m-x)]+(m-x), где [] - целая часть числа, m - общее количество альбмов в топе, x - позиция данного альбома. a выбирается таким образом, чтобы рейтинг 1 альбома был равен M, а рейтинг последнего 1, т.е. a = (M-m+1)^(1/(m-1)).
Имхо, оптимальное значение M=50.
Например, при этом значении M и m=20 получаем ряд рейтингов: 50, 43, 38, 34, 30, 26, 23, 20, 18, 16, 14, 12, 10, 8, 7, 6, 4, 3, 2, 1.
Если в топе 13 альбомов, то ряд будет выглядеть следующим образом: 50, 39, 30, 24, 19, 15, 12, 9, 7, 5, 3, 2, 1.
Единственная неприятность - при подсчёте итогов перед глазами нужно будет иметь несколько таких рядов.
Hater
Почти идеальный вариант. Просто нужно оформить правильно и ввести больше конкретики. Например, всегда ли можно отбросить дробную часть - если не заботиться об этом может накопится погрешность.
Если что могу посчитать все ряды, а могу и итоговый рейтинг.
Ко всем
Первое место топа из 3 позиций имхо абсолютно равно первому месту топа из 20 позиций. Ровно как и последнее.
Redelk
Ну не надо никого стимулировать на полные топы. Зачем? Ну 5 так 5.
Почти идеальный вариант. Просто нужно оформить правильно и ввести больше конкретики. Например, всегда ли можно отбросить дробную часть - если не заботиться об этом может накопится погрешность.
Если что могу посчитать все ряды, а могу и итоговый рейтинг.
Ко всем
Первое место топа из 3 позиций имхо абсолютно равно первому месту топа из 20 позиций. Ровно как и последнее.
Redelk
Ну не надо никого стимулировать на полные топы. Зачем? Ну 5 так 5.
Always the Hard Way!
- darKglaЯe
- Улитко
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 07-окт-05 22:56:24
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Bandiger
Hater
эйнштейны, не изобретайте велосипед, плиз... Redelk предложил самый толковый и простой вариант по сути, вы зачем опять предлагаете формулы, где первый альбом в любом топе будет иметь абсолютный максимум баллов...
я не отстаиваю свои личные интересы тут, т.к. сам отбираю из 40-50 альбомов отсилы и у меня в топе есть Слипнот, у которого шанс попасть в итоговый топ по предлагаемой Redelk и мной схеме гораздо ниже, чем по вашей, но надо же стремиться к объективности... давайте определимся, что нам важнее - "демократия", где в итоге выбирают не лучших, а тупо более раскрученных, или некая объективность, репрезентативный результат...
послушайте специалиста по избирательным системам - система равноценности голосов приводит к победе не более-менее объективно лучших, а посредственностей, что и показывают чаще всего рез-аты подобных голосований... вес голоса более информированных должен быть выше веса голоса менее информированных, это избавляет нас от вышеуказанного "бага"... если же человек слушает по 100 или больше альбомов в год, но не решается отобрать в топ больше пяти, то наверно это говорит только о том, что ему стоит переключиться на другую музыку...
Hater
эйнштейны, не изобретайте велосипед, плиз... Redelk предложил самый толковый и простой вариант по сути, вы зачем опять предлагаете формулы, где первый альбом в любом топе будет иметь абсолютный максимум баллов...
это глупо: какая-то девочка 14 лет послушает пяток клонов Химического Романса и АФИ и готов топ... как он может равноценен топу человека, который послушал, скажем, 100 альбомов и в его 20-ку, следовательно, попала только 1/5 из прослушанного?Первое место топа из 3 позиций имхо абсолютно равно первому месту топа из 20 позиций. Ровно как и последнее.
я не отстаиваю свои личные интересы тут, т.к. сам отбираю из 40-50 альбомов отсилы и у меня в топе есть Слипнот, у которого шанс попасть в итоговый топ по предлагаемой Redelk и мной схеме гораздо ниже, чем по вашей, но надо же стремиться к объективности... давайте определимся, что нам важнее - "демократия", где в итоге выбирают не лучших, а тупо более раскрученных, или некая объективность, репрезентативный результат...
послушайте специалиста по избирательным системам - система равноценности голосов приводит к победе не более-менее объективно лучших, а посредственностей, что и показывают чаще всего рез-аты подобных голосований... вес голоса более информированных должен быть выше веса голоса менее информированных, это избавляет нас от вышеуказанного "бага"... если же человек слушает по 100 или больше альбомов в год, но не решается отобрать в топ больше пяти, то наверно это говорит только о том, что ему стоит переключиться на другую музыку...
- darKglaЯe
- Улитко
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 07-окт-05 22:56:24
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Hater
а тут уже начинают действовать законы рационального выбора... менее информированные склонны (вольно-невольно) доверять мнению более информированных... "добивать до 20-ки" топы будут преимущественно не лишь бы чем, а тем, что присутствовало в топах других, более информированных (больше прослушавших) участников... так что это не так сильно отразится на объективности рез-ата... повдение избирателей весьма предсказуемо, в целом...
а тут уже начинают действовать законы рационального выбора... менее информированные склонны (вольно-невольно) доверять мнению более информированных... "добивать до 20-ки" топы будут преимущественно не лишь бы чем, а тем, что присутствовало в топах других, более информированных (больше прослушавших) участников... так что это не так сильно отразится на объективности рез-ата... повдение избирателей весьма предсказуемо, в целом...
Ссылку можно на описание этого явления? Что-то мне с трудом верится в то, что все бросятся Equilibrium добавлять в свой топ . Мне как раз таки кажется, что они станут добавлять то, что они слышали, лучшее из худшего.darKglaЯe писал(а):а тут уже начинают действовать законы рационального выбора... менее информированные склонны (вольно-невольно) доверять мнению более информированных... "добивать до 20-ки" топы будут преимущественно не лишь бы чем, а тем, что присутствовало в топах других, более информированных (больше прослушавших) участников...
Hater
Вот твой результат и есть такой диф. системой! И это правильно, так и правда средний альбом в большинстве топов не займет 1 место. И еще, Улитко , ты в последнее время много видел здесь таких фанаток хим.романса? nnдобавлено спустя 16 минут:nn И еще мне кажется что 90 процентов голосующих все-таки послушали 20 альбомов в этом урожайном году
Вот твой результат и есть такой диф. системой! И это правильно, так и правда средний альбом в большинстве топов не займет 1 место. И еще, Улитко , ты в последнее время много видел здесь таких фанаток хим.романса? nnдобавлено спустя 16 минут:nn И еще мне кажется что 90 процентов голосующих все-таки послушали 20 альбомов в этом урожайном году
- darKglaЯe
- Улитко
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 07-окт-05 22:56:24
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Hater
ну, поищи чего-нить по теории рационального выбора, не знаю...
я имею в виду участника, который вообще послушал не больше 8-10 альбомов или около того... если мы берем тех, кто послушал как раз около 20, то это да, они будут скорее склонны "добить" свой топ прослушанным, но не впечатлившим, т.к. тут человек будет в первую очередь доверять имеющейся у него инфомарции, пусть даже негативной по содержанию... но даже в таком случае схема Redelk лучше, т.к. 20 баллов получает первый альбом такого топа, только если мало прослушавший участник решит "добивать" топ прослушанными, но не понравившимися альбомами, а среди них могут оказаться объективно достойные, и если даже не окажутся, то всякая ерунда получит минимум баллов (+ не забываем о формате форума, Филю Киркорова в топ ставить нельзя так или иначе); вы же предлагаете априори давать короткому примитивному топу максимальные баллы... ваш вариант т.о. соответствует худшему сценарию из варианта Redelk, который дает возможность и более позитивному развитию событий...
ну, поищи чего-нить по теории рационального выбора, не знаю...
я имею в виду участника, который вообще послушал не больше 8-10 альбомов или около того... если мы берем тех, кто послушал как раз около 20, то это да, они будут скорее склонны "добить" свой топ прослушанным, но не впечатлившим, т.к. тут человек будет в первую очередь доверять имеющейся у него инфомарции, пусть даже негативной по содержанию... но даже в таком случае схема Redelk лучше, т.к. 20 баллов получает первый альбом такого топа, только если мало прослушавший участник решит "добивать" топ прослушанными, но не понравившимися альбомами, а среди них могут оказаться объективно достойные, и если даже не окажутся, то всякая ерунда получит минимум баллов (+ не забываем о формате форума, Филю Киркорова в топ ставить нельзя так или иначе); вы же предлагаете априори давать короткому примитивному топу максимальные баллы... ваш вариант т.о. соответствует худшему сценарию из варианта Redelk, который дает возможность и более позитивному развитию событий...
Ахаха...кажется, скоро мы получим новую систему оценок олимпийских игр
You f*cking dissapointed me. www.alternativelive.ru
- darKglaЯe
- Улитко
- Сообщения: 3343
- Зарегистрирован: 07-окт-05 22:56:24
- Откуда: Питер
- Контактная информация:
Klasik
вопрос щас не в том, сколько нынче "фанаток Хим. Романса" участвует в голосовании, речь зашла о принятии наиболее качественной (объективной) системы подсчета баллов при голосовании, мы сейчас скорее ведем теоретическую дискуссию...
добавлено спустя 4 минуты:
Hater
ну да, мы так, порассуждали, админы как решат, так на этом форуме и будет... к слову, на моем форуме как раз и применялась система сродни предложенной Redelk, только там еще в первой десятке шаг баллов между местами увеличивался, в пятерке - еще увеличивался, в тройке - еще... т.е. с 20 по 11 места получали от 1 до 10, а выше 12, 14 и т.д. и так где-то до 40 или 50 за первое место...
вопрос щас не в том, сколько нынче "фанаток Хим. Романса" участвует в голосовании, речь зашла о принятии наиболее качественной (объективной) системы подсчета баллов при голосовании, мы сейчас скорее ведем теоретическую дискуссию...
добавлено спустя 4 минуты:
Hater
ну да, мы так, порассуждали, админы как решат, так на этом форуме и будет... к слову, на моем форуме как раз и применялась система сродни предложенной Redelk, только там еще в первой десятке шаг баллов между местами увеличивался, в пятерке - еще увеличивался, в тройке - еще... т.е. с 20 по 11 места получали от 1 до 10, а выше 12, 14 и т.д. и так где-то до 40 или 50 за первое место...